社會評論：工傷認(rèn)定精細(xì)化還原了人情與法理

　　工傷認(rèn)定涉及的情形多種多樣，法律法規(guī)本身不可能窮盡所有情形，相對穩(wěn)妥且更加科學(xué)的做法就是以“合理”為宗旨來界定工傷。

　　最高法20日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定，明確在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于合理時間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。

　　上下班途中發(fā)生意外算不算工傷?這一點沒有任何疑問。2011年新修訂的《工傷保險條例》第十四條明確規(guī)定了7種可視為工傷的情況，其中第六條就是：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。然而值得注意的是，現(xiàn)實中因為在上下班途中發(fā)生意外而引發(fā)的工傷認(rèn)定糾紛卻不勝枚舉。

　　究其根源，在于《工傷保險條例》)所指的“上下班途中”嚴(yán)格限定于“從居住的住所到工作區(qū)域之間的必經(jīng)路途以及必要時間”。這一規(guī)定本意是為了防止工傷認(rèn)定的濫用，但在實踐中卻異化為一種“免賠條款”。何為“必經(jīng)路途”，多長時間算是“必要時間”，即便從常理來說，也難以得出一個清晰的結(jié)論，存在極大的爭議。而從法理角度看，這事實上也是一種非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎�，其所留下的模糊性和不確定性，一方面會增加勞動者的維權(quán)成本，另一方面也會在工傷賠償案件的裁定上形成障礙。

　　最高法明確“在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷”，對于保護(hù)勞動者權(quán)益無疑具有十分重大的意義。不容忽視的'是，由于我國關(guān)于勞動者權(quán)益保護(hù)體系尚未健全，當(dāng)然更由于不少企業(yè)缺乏應(yīng)有的法律意識和道德倫理，相對于企業(yè)，普通勞動員屬于相對弱勢的一方，尤其是在發(fā)生糾紛的時候，勞動者無法與企業(yè)進(jìn)行對等的博弈。這帶來的一個隱患是，一旦作為兜底保障的法律法規(guī)存在漏洞、有空可鉆時，企業(yè)往往可以從中獲利，而勞動者則陷入孤立無援的境地。

　　唯一的辦法就是還原法律本意，讓相關(guān)法律條文更加明確、規(guī)范，更具有現(xiàn)實操作性。正如趙大光所說，理解這一規(guī)定，要抓住一個關(guān)鍵詞“合理”。這里的“合理”，一是指向法律的技術(shù)層面。工傷認(rèn)定涉及的情形多種多樣，法律法規(guī)本身不可能窮盡所有情形，相對穩(wěn)妥且更加科學(xué)的做法就是以“合理”為宗旨來界定工傷。“合理”固然也會存在彈性空間，但相比之前規(guī)定的不甚合理的“必經(jīng)路線”和“必要時間”，無疑是一個很大的進(jìn)步。

　　另一個指向的是法律的精神和價值層面。工傷賠償?shù)牧⒎ū旧碇荚诒Ｗo(hù)勞動者權(quán)益，因此無論是立法思想還是具體的規(guī)定上，都應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出一種救濟(jì)性。給予勞動者更多的保障和救助，不僅有利于個體和家庭，對整個社會也功莫大焉，更是公平與正義的最好體現(xiàn)。

【社會評論：工傷認(rèn)定精細(xì)化還原了人情與法理】相關(guān)文章：

工傷認(rèn)定的方法09-26

工傷認(rèn)定的條件01-22

如何認(rèn)定工傷？08-12

工傷的認(rèn)定條件01-13

工傷認(rèn)定的流程01-20

工傷認(rèn)定條件01-27

工傷認(rèn)定流程08-24

工傷認(rèn)定辦法09-02

申報工傷認(rèn)定的程序01-10